Russland auf dem Weg in den Ersten Weltkrieg

Eine Bestandsaufnahme der historischen Umstände

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts war das Russische Kaiserreich der in territorialer Hinsicht größte Staat der Welt nach dem Britischen Weltreich. Das Zarenreich erstreckte sich über einen bedeutenden Teil Eurasiens, von der Ostsee bis zum Stillen Ozean und vom Nordpolarmeer bis hin zu den Wüsten Mittelasiens. Rußlands Natur war außerordentlich mannigfaltig und abwechslungsreich. Die wirtschaftliche Entwicklung der einzelnen Regionen Rußlands blieb nach wie vor ungleichmäßig. Besonders hochentwickelt waren die Industrieregionen Moskau, St. Petersburg, Riga, Lodz, Südrußland und Ural. Immer erfolgreicher und intensiver verlief die wirtschaftliche Erschließung Sibiriens und des Fernen Ostens mit den rasch wachsenden Industrie- und Handelszentren Krasnojarsk, Nowonikolajewsk (das heutige Nowosibirsk) und Wladiwostok. Zwischen diesen reichen und entwickelten russischen Regionen bestanden jedoch nur außerordentlich schwache Verkehrsverbindungen.

Von Wolfgang Akunow

Russische Historiker diskutieren schon lange über Rußlands mögliche Entwicklungswege im 20. Jahrhundert und werden es wohl noch Jahrzehnte weiter tun. Die wichtigsten Meinungen russischer Historiker darüber zusammenfassend, ließe sich wohl folgendes behaupten: Trotz einzelner Fehlentscheidungen und Mängel der Zarenbehörden bestanden beachtliche Chancen, das Russische Kaiserreich als einheitliches Staatsgebilde bei gleichzeitiger Bewahrung der Grundlagen der selbstherrschaftlichen Monarchie langfristig aufrechtzuerhalten. Alle Mängel des realen Lebens hätten sich beseitigen oder zumindest mildern lassen, indem man den Staatsapparat durch Einbeziehung kompetenter und aktiver Verwaltungsbeamter, die den Willen des regierenden Monarchen präzise, doch zugleich kreativ und initiativreich umzusetzen willens und imstande gewesen wären, nach und nach reformiert hätte.
Rußlands Industrialisierung und marktwirtschaftliche Modernisierung sollte auch eine entsprechende politische Modernisierung des Zarenreiches nach sich ziehen und diese ständig beschleunigen. Die erfolgreiche gleichzeitige Umsetzung politischer und wirtschaftlicher Reformen bis hin zur Gleichberechtigung aller Staatsuntertanen – unabhängig von Stand, Bekenntnis und Nationalität – barg gewiß Gefahren für den Staat in seiner traditionellen Form, bot jedoch ebenso beachtliche Chancen für die Fortsetzung eines evolutionären, nicht revolutionären Entwicklungswegs. Im Rahmen dieser Entwicklungsvariante wäre das Russische Kaiserreich durchaus imstande gewesen, den Stand der größten damaligen Industriestaaten zu erreichen. Dies war Rußland jedoch nicht beschieden.

Die weltpolitische Lage im Vorfeld des Ersten Weltkriegs

In den letzten Jahrzehnten des 19. sowie im ersten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts bildeten sich auf der Bühne des Weltgeschehens zwei einander feindlich gesinnte militärpolitische Bündnisse imperialistischer Großmächte heraus, die 1914 den Weltkrieg gegeneinander entfesselten, und zwar der Dreibund und die Entente. Der Dreibund (dem anfangs Deutschland, Österreich-Ungarn und Italien angehörten, wobei Italien später durch das großtürkische Osmanische Reich ersetzt wurde) und die Entente (Frankreich, Rußland und England, später durch Italien verstärkt) bereiteten sich auf den kommenden Krieg schon lange vor dessen Ausbruch vor. Deutsche Politiker sahen für Deutschland die Gefahr eines Zweifrontenkriegs gegen Frankreich und Rußland. Sie hofften auf Frankreichs militärische Niederlage noch vor Abschluß der Mobilmachung in Rußland. Die Hauptlast des Kampfs gegen die russischen Streitkräfte vor dem Eintreffen der siegreichen deutschen Armeen aus dem besiegten Frankreich an der Ostfront würde Österreich-Ungarn tragen müssen.

Der Weltkrieg brach mit der deutschen Kriegserklärung an Rußland am 1. August 1914 aus. Als Casus belli diente die Ermordung des österreichisch-ungarischen Thronfolgers Erzherzog Franz Ferdinand durch den großserbischen Nationalisten und Geheimbündler Gavrilo Princip im damals zu Österreich gehörigen bosnischen Sarajevo am 28. Juni 1914. Dieser politische Meuchelmord wurde von österreichisch-ungarischen und deutschen Militaristen als Anlaß zum Kriegseintritt genutzt. Sehr bald führten acht Staaten Europas Krieg gegeneinander: Deutschland und Österreich-Ungarn gegen Frankreich, Rußland, England, Belgien sowie Serbien und Montenegro. Im Laufe der Zeit griff der Krieg auf 38 Staaten über. So gut wie die ganze damalige Welt stand in Waffen.

Die Widersprüche, die zur Herausbildung der feindlichen Koalitionen führten, hatten sich im Laufe der vorangegangenen Jahrzehnte entwickelt und verschärft. Der Dreibund bzw. Bund der Mittelmächte war bereits im Jahr 1882 entstanden, die Entente 1907. Italiens Frontenwechsel änderte nicht viel daran. Alle kriegführenden Staaten beider verfeindeten Bündnisse verfolgten ihre eigenen Kriegsziele, wovon noch die Rede sein wird.

Die Kriegsvorbereitungen hatten lange im voraus begonnen. Die gesetzten wirtschaftlichen sowie militärisch-technischen Maßnahmen gingen Hand in Hand mit der ideologischen Bearbeitung der eigenen Völker. Als theoretische Basis dieser Bearbeitung dienten nationale Programme und die jeweilige Politik der herrschenden Kreise sowie ihrer Parteien. Sie suggerierten ihren Völkern den Eindruck einer Unvermeidlichkeit der Nationalitätenkonflikte (des „großen Völkerringens“) und des bevorstehenden „großen Waffengangs“, indem sie das Volksbewußtsein durch das Gift des militanten Nationalismus und Chauvinismus verwirrten. Die Aufstachelung der nationalpatriotischen Volksgefühle rechtfertigte gleichsam das Wettrüsten und verschleierte Eroberungsziele durch hochtrabende Worte über die Notwendigkeit, Vaterland, Ehre und Würde der Nation vor äußeren Feinden zu schützen.

Rußland hoffte, durch einen erfolgreichen Krieg gegen Österreich-Ungarn und Deutschland folgende Ziele zu erreichen: der russischen Schwarzmeerflotte freie Durchfahrt durch den Bosporus und die Dardanellen zu verschaffen, sich Galizien und das Njemen-Unterlaufgebiet einzuverleiben sowie mittels Abschwächung des deutschen und österreichischen Einflusses auf die Türkei die russische Präsenz auf dem Balkan zu verstärken.

Deutschland strebte danach, England militärisch zu schlagen, den französischen, belgischen und portugiesischen Kolonialbesitz im deutschen Interesse umzuverteilen, in den reichen arabischen Provinzen der Türkei festen Fuß zu fassen, Rußland durch die Eroberung eines Teils seiner polnischen und baltischen Provinzen sowie der Ukraine zu schwächen.

Österreich-Ungarn hoffte, Serbien und Montenegro zu besetzen, den gesamten Balkan unter seine Vorherrschaft zu bringen sowie Rußland einen Teil seiner polnischen Provinzen, Podolien und Wolhynien abzunehmen.

Die Türkei hoffte, mit deutscher Unterstützung das russische Transkaukasien zu besetzen.

Bulgarien hoffte, sich mit Hilfe der Mittelmächte und unter Ausschaltung seiner Rivalen Serbien und Griechenland zur „Minigroßmacht“ auf dem Balkan emporzuschwingen.

England war bestrebt, seine weltweite See- und Kolonialherrschaft zu behaupten, Deutschland als Weltmarktkonkurrenten zu vernichten und den deutschen Ansprüchen auf die Umverteilung des Kolonialbesitzes Einhalt zu gebieten. Außerdem hoffte England, seine Stellung in Ägypten zu festigen sowie die erdölreichen türkischen Gebiete Mesopotamiens und Palästinas zu erobern (worauf übrigens auch Deutschland Anspruch erhob).

Ziel der französischen Revanchisten war es, die im Deutsch-Französischen Krieg 1870/71 an Preußen verlorenen Provinzen Elsaß und Lothringen zurückzuerobern, das kohlereiche Saargebiet zu gewinnen und seine Präsenz im Nahen Osten auf türkische Kosten auszubauen.

Serbien hoffte, mit Hilfe der Entente (in erster Linie Rußlands) nach der Zerschlagung der habsburgischen Vielvölkermonarchie und des Osmanischen Reichs alle südslawischen Nationen unter den eigenen Hut zu bringen. Das lange zwischen den Mittelmächten und der Entente schwankende Italien verband sein Schicksal schließlich doch mit der Entente und trat auf ihrer Seite in den Krieg ein mit der Hoffnung, auf dem Balkan Fuß zu fassen. Rumänien hoffte, mit Hilfe der Entente das ungarische Siebenbürgen besetzen zu können, Japan auf die deutschen Schutzgebiete in China.

Die Vereinigten Staaten von Amerika blieben im Laufe der drei ersten Weltkriegsjahre neutral, wobei sie sich durch Waffen- und andere Warenlieferungen an beide Kriegsbündnisse eine wahrhaftig goldene Nase verdienten. Erst angesichts des herannahenden Kriegsendes, als beide Seiten aufgezehrt waren und das Zarenreich unter der Kriegslast zusammengebrochen war, griffen die USA im April 1917 als Entente-Verbündete ins Kriegsgeschehen ein, um den geschwächten europäischen Staaten ihre eigenen Friedensbedingungen aufzuzwingen, die die Weltherrschaft des US-amerikanischen Imperialismus sichern sollten.

Rußlands Wendung von Deutschland zu Frankreich

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts wurde das Russische Kaiserreich von ausländischen Beobachtern als eine starke, jedoch von internationalen militärpolitischen Interessen allzusehr isolierte Großmacht aufgefaßt. Im Verlauf der langen Herrschaft des Zaren ?lexanders III. (1881–1894) führte Rußland keine Kriege. Diesem wichtigen Umstand verdankte der vorletzte russische Selbstherrscher seinen Ruf als „Friedensstifter“ (russ. „Mirotworez“). Auch sein Sohn und Nachfolger, Nikolaus II., versprach feierlich, der Friedenspolitik seines Vaters treu zu bleiben. Unter seiner Federführung initiierte die russische Diplomatie die internationale Rüstungsbegrenzungskonferenz im niederländischen Den Haag 1899. Die Haager Friedenskonferenz erwies sich jedoch leider als nicht dazu imstande, konstruktive und wirkungsvolle Beschlüsse zu fassen, geschweige denn durchzusetzen. Europas Großmächte versicherten einander zwar der Aufrichtigkeit ihrer Friedensbestrebungen, setzten jedoch in Wirklichkeit ihren Rüstungswettlauf weiter fort, der anderthalb Jahrzehnte danach den Ersten Weltkrieg zur Folge hatte.

Im Verlauf der 1880er Jahre wurde das russisch-deutsche Verhältnis immer kühler und problematischer. Die panslawistisch bestimmte russische Öffentlichkeit warf dem deutschen Reichskanzler Fürst Otto von Bismarck dessen rußlandfeindliche Haltung während des Berliner Kongresses 1878 vor, die Rußland die Möglichkeit verwehrt hatte, nach dem Sieg über das Osmanische Reich seine Vorherrschaft auf dem Balkan zu festigen. Hinzu kam die deutscherseits erfolgte Anhebung der Einfuhrzölle auf russisches Getreide. Nichtdestotrotz wurde 1881 der neue deutsch-österreichisch-russische „Dreikaiserbund“ abgeschlossen. Dieser Vertrag sah die Neutralität der Beteiligten im Falle des Kriegs eines Unterzeichnerstaats gegen eine vierte Großmacht vor und ließ speziell Rußland freie Hand im Falle eines bewaffneten Konflikts mit England, das nicht zu Unrecht damals als Rußlands Hauptfeind galt, welcher das Zarenreich um die Früchte seines Balkanfeldzugs 1877/78 gebracht hatte und den Russen in Mittelasien trotzte.

Der an sich vielversprechende und perspektivreiche trilaterale „Dreikaiserbund“ erwies sich jedoch als recht kurzlebig. Allzu widersprüchlich waren Rußlands und Österreichs Interessen auf dem Balkan. Indessen spielte der 1882 geschlossene Dreibund Deutschland-Österreich-Italien immer stärker eine entscheidende Rolle für Deutschlands Außenpolitik. Mitte der 1880er Jahre förderten Österreich-Ungarn und Deutschland die Machtergreifung rußlandfeindlicher Kräfte in Bulgarien.

Das Russische Kaiserreich begann, nach neuen Verbündeten zu suchen. Auf dem Balkan waren das Serbien (das bereits 1885 gegen Bulgarien Krieg führte) und Montenegro. Anfang der 1890er Jahre bahnte sich eine russisch-französische Annäherung als politische Antwort auf die immer stärkere Stellung Deutschlands in Europa an. Diese Annäherung an das republikanische Frankreich wurde beiderseits als nützlich aufgefaßt, weil sich das Russische Kaiserreich damals im Zustand eines „Zollkriegs“ mit dem Deutschen Kaiserreich befand, welcher der russischen Getreideausfuhr nach Deutschland beachtlich schadete. Das republikanische Frankreich aber brach durch das mit dem nach wie vor autokratisch regierten Rußland eingegangene Bündnis aus der wirtschaftlich-politischen und militärischen Isolierung aus, in die es infolge seiner Niederlage im Deutsch-Französischen Krieg geraten war. Das Zarenreich, welches Deutschlands allzu rasches und gefährliches Erstarken befürchtete und die dortige Entwicklung immer mißtrauischer verfolgte, griff Frankreich immer entschiedener unter die Arme. Ab 1887 erhielt Rußland regelmäßig französische Anleihen und wurde im „Zollkrieg“ gegen Deutschland immer aktiver. Das Zarenreich hob die Einfuhrzölle für Kohle, Metall und Maschinen aus Deutschland bedeutend an.

Im Jahr 1887 unterzeichneten Rußland und Deutschland den „Rückversicherungsvertrag“. Darin verpflichtete sich das Russische Kaiserreich, im Falle einer französischen Aggression gegen Deutschland neutral zu bleiben. Das Deutsche Reich übernahm die gleiche Neutralitätsverpflichtung für den Fall einer österreichisch-ungarischen Aggression gegen Rußland. Im Falle eines russischen Angriffs auf Österreich-Ungarn oder eines deutschen Angriffs auf Frankreich galt die Neutralitätsklausel nicht. Somit wurde ein Krieg zwischen nur zwei europäischen Großmächten vollkommen unmöglich.
Die fortschreitende russisch-französische Annäherung wurde durch die Unterzeichnung eines russisch-französischen Bündnisvertrags im Jahre 1891 gekrönt, der 1894 ratifiziert wurde. Die Vertragsparteien verpflichteten sich, einander im Falle einer Aggression seitens der Dreibundmächte militärische Hilfe zu leisten. Das russisch-französische Bündnis war jedoch anfangs nicht nur gegen Deutschland, sondern auch gegen England gerichtet. Die Annäherung an England wurde erst Anfang des 20. Jahrhunderts möglich.

So bildeten sich in Europa gleichsam schleichend zwei militärpolitische Blöcke heraus, auf der einen Seite Deutschland und Österreich-Ungarn, auf der anderen Rußland und Frankreich. Rußlands europäische Rolle nahm auch aus dem Grund ständig zu, daß sich das Zarenreich traditionell (und im Zuge des erstarkenden Panslawismus erst recht) als Schutzmacht aller, in erster Linie jedoch christlich-orthodoxer Slawen positionierte. Dazu gehörten übrigens nicht nur die auf dem Balkan ansässigen Serben, Mazedonier, Montenegriner, Aromunen und Bulgaren. Auch unter anderen slawischen Völkern, die in anderen Staaten (inklusive Deutschland mit seinen Polen und Österreich-Ungarn mit seinen Tschechen, Slowaken, Slowenen, Kroaten, Polen und Ruthenen [= Ukrainer]) lebten, selbst in gewissen polnischen Kreisen – trotz deren Katholizismus sowie traditioneller Rußland- und Russenfeindlichkeit – erstarkten panslawistische Strömungen. Rußland wurde von den Ideologen und Wortführern des Panslawismus als Mittelpunkt der slawischen Welt betrachtet und gefeiert. Diese russischerseits geförderten Bestrebungen versetzten die russische Diplomatie in die Lage, in Ost- und Mitteleuropa aktiv auf Rußlands außenpolitische Ziele hinzuarbeiten.

Das sich sowohl auf Europa als auch auf Asien und Afrika erstreckende, großtürkische Osmanische Reich, Rußlands jahrhundertelang wichtigster außenpolitischer Gegner, befand sich in einer tiefen Krise. Seine Schwäche verlockte zahlreiche russische Politiker und Vertreter der Öffentlichkeit, die Zarenregierung unermüdlich zur Lösung der nach ihrer Überzeugung wichtigsten außenpolitischen Aufgabe aufzurufen. Sie forderten die Eroberung Konstantinopels beziehungsweise Istanbuls, des Bosporus und der Dardanellen. Indessen waren auch Großbritannien und Deutschland bestrebt, ihren Einfluß auf die Osmanen zu verstärken. Dieser Umstand gab Anlaß für ständige Reibereien und Konflikte mit dem Russischen Kaiserreich.

Panslawistische Träume

Allerdings versprach sich das Russische Kaiserreich als das „dritte Rom“, Bollwerk und Hort des christlich-orthodoxen Glaubens, keine raschen diplomatischen und politischen Erfolge in der europäischen Arena. Die panslawistischen Träume vom Gewinn der Schwarzmeerstraßen, geschweige denn Konstantinopels (dem durch die Wiederaufrichtung des christlich-orthodoxen Kreuzes auf der Kuppel der von den Türken in eine Moschee verwandelten Hagia Sophia sozusagen die Krone aufgesetzt werden sollte) blieben im Grunde genommen nicht weniger theoretisch als die Weltumverteilungspläne des Alldeutschen Verbands im Wilhelminischen Kaiserreich oder die von den damaligen griechischen Nationalisten unermüdlich diskutierten Pläne der Verwandlung Griechenlands in ein neues byzantinisches Großreich. Im Unterschied dazu erschien der herrschenden Schicht des Zarenreichs der fernöstliche Schwerpunkt der russischen Außenpolitik in den ersten Jahren des 20. Jahrhunderts bedeutend attraktiver und vielversprechender. Denn gerade im Fernen Osten konzentrierten und kreuzten sich damals die diplomatischen, militärischen, politischen und wirtschaftlichen Interessen mehrerer Großmächte.

Transsibirische Eisenbahn und Boxeraufstand

Bereits im Jahre 1891 wurde in Rußland mit dem Bau der damals weltweit größten, rund 7000 Kilometer langen Magistrale begonnen, nämlich der Transsibirischen beziehungsweise Sibirischen Eisenbahn zwischen den Städten Tscheljabinsk und Wladiwostok. Aus militärischer Sicht war die Zarenregierung bestrebt, durch den Bau dieser Eisenbahnstrecke die Möglichkeit zu schaffen, Truppen aus dem europäischen Reichsteil in den russischen Fernen Osten zu transportieren, um die Randgebiete Amur und Primorje im Kriegsfall effektiv verteidigen zu können. Aus wirtschaftlicher Sicht erschien die Verlegung der Sibirischen Eisenbahn für das Russische Kaiserreich nicht minder wichtig, weil sich für Rußland nach dem Abschluß der Bauarbeiten der Weg nach China im Vergleich zum bisherigen Umweg über den Suezkanal bedeutend, und zwar beinahe um zwei Drittel, verkürzen würde (von den durch den Bahnbau verbesserten Möglichkeiten der landwirtschaftlichen Erschließung der Primorje-Gebiete ganz zu schweigen). Dieser Umstand sollte das Russische Kaiserreich in nicht allzuferner Zukunft in „einen den Völkern des Asiatischen Ostens am nächsten stehenden bedeutenden Vermittler im Handelsaustausch sowie in einen ebenso bedeutenden Erzeuger und Verbraucher“ verwandeln, wie der russische Finanzminister Sergej Juljewitsch Witte dem Zaren berichtete. Witte entwickelte weitgehende außenpolitische Pläne, die auf die wirtschaftliche Eroberung ganz Chinas durch das Russische Kaiserreich ausgerichtet waren.

1897 wurde im Rahmen von Wittes Plänen mit dem Bau der Ostchinesischen Eisenbahn begonnen. Gleichzeitig schloß Rußland mit China ein gegen die neue, aufstrebende (und aktiv durch England unterstützte) asiatische Großmacht Japan gerichtetes Schutzbündnis ab. Im Jahre 1898 pachtete Rußland den chinesischen Hafen Port Arthur, auf den die Japaner nach dem für sie erfolgreichen Krieg gegen China 1894/95 Anspruch erhoben hatten, weshalb sie nunmehr den Russen grollten. All das deutete unmißverständlich auf den Wandel des Fernen Ostens zum Schwerpunkt der russischen außenpolitischen und wirtschaftlichen Expansion zu Beginn des 20. Jahrhunderts hin. Gemäß dem zwischen Rußland und China geschlossenen Vertrag wurde mit der Stationierung russischer Truppen in der chinesischen Nordprovinz Mandschurei begonnen.

Einen besonders radikalen Standpunkt in Fragen eines möglichst raschen Vordringens Rußlands im Fernen Osten vertrat eine dem Zarenhof nahestehende Gruppe der russischen Oberschicht, als deren Kopf und Wortführer der hochadelige Gardekavallerieoffizier a.D. Alexander Michajlowitsch Besobrasow agierte. Seine Anhänger verfolgten dabei ihre eigennützigen Wirtschaftsinteressen im Fernen Osten. Diese Interessengemeinschaft, die eine Gesellschaft zur Ausbeutung der Naturreichtümer Koreas gegründet hatte und von der liberalen russischen Öffentlichkeit abwertend und verächtlich als „Besobrasow-Bande“ bezeichnet wurde, erhob die Forderung, die Mandschurei (die sie als „Gelbrußland“ bezeichnete) unverzüglich an das Russische Kaiserreich anzuschließen.
In den Jahren 1900/01 beteiligte sich das Russische Kaiserreich an der militärischen Intervention der acht damaligen Großmächte (Rußland, Frankreich, Italien, Deutschland, Österreich-Ungarn, England, USA und Japan) in China zwecks Niederschlagung des ausländerfeindlichen „Boxeraufstands“. Die China zugefügte Niederlage ließ die Eroberungsgelüste der großrussischen Imperialisten ins Unermeßliche steigen.

Die industrielle Revolution

Im Laufe des 19. Jahrhunderts entwickelte sich die Welt unter dem Einfluß und im Zeichen der allseitigen industriellen Revolution, welche die gesellschaftlichen Produktivkräfte grundsätzlich transformierte und die Beschleunigung des sozial-wirtschaftlichen Fortschritts auf allen Gebieten ermöglichte. Europa, das diese Revolution zuerst vollzogen hatte, nahm dank dieses Umstands eine weltweit dominierende Stellung ein, indem es alle übrigen Erdteile seinem Einfluß zu unterwerfen vermochte. Es konnte seine Stellung als wirtschaftlicher und machtpolitischer Mittelpunkt der Welt bis Mitte des 20. Jahrhunderts behaupten, als die moderne wissenschaftlich-technische Revolution Europas Dominanz in Frage stellte.

Die im Westen vollzogene industrielle Revolution gebar eine eigene Ideologie. Dabei handelte es sich um diverse Theorien des politischen und wirtschaftlichen Liberalismus. Den Grundstein all dieser Theorien bildeten die Gleichheit aller Menschen vor dem Gesetz, der absolute Wert der menschlichen Persönlichkeit, das Recht auf Eigentum und Handlungsfreiheit im Rahmen der Gesetze, die Unantastbarkeit des Privatlebens für den Staat usw. Die Wirtschaftslehre des Liberalismus gründete auf der Ideologie des freien Wettbewerbs und der freien Kapitalakkumulation.

Die industrielle Revolution vollzog sich in den einzelnen Staaten Europas ungleichmäßig und in unterschiedlichen Zeitabschnitten. Sie bewirkte den Übergang vom vorherigen, auf Agrarproduktion und teilweise Handel basierenden Wirtschaftssystem zur Industriewirtschaft, für die die Vorherrschaft des städtischen Industrietyps (Verdrängung der manuellen durch maschinelle Arbeit, Erzielung eines höheren Grads der Arbeitsteilung, Fabrik- statt Manufakturproduktion usw.) kennzeichnend war.

Das Fabriksystem führte zu Intensivierung des Arbeitsprozesses, Verlängerung des Arbeitstags, Senkung des Arbeitslohns (wegen der weitgehenden Nutzung der Frauen- und Kinderarbeit) sowie zur völligen Rechtlosigkeit der Arbeiter, was zu deren oft utopischen Ideen führte. Unter dem Einfluß des sich ständig verschärfenden Widerspruchs zwischen Lohnarbeitern und Kapitalisten wurde in den 1940er Jahren der erste Versuch unternommen, die erstarkende Arbeiterbewegung mit einer wissenschaftlichen Theorie zu versehen. So entstand der Marxismus.

Aus heutiger Sicht könnte das 19. Jahrhundert mit Fug und Recht als Zeitalter des unzweifelhaften Siegs des Kapitalismus in allen Industrieländern bezeichnet werden. Schon in der ersten Hälfte dieses Jahrhunderts machten sich die dem Kapitalismus zugrundeliegenden wirtschaftlichen Entwicklungsmöglichkeiten deutlich bemerkbar. In weniger als 100 Jahren seiner Klassenherrschaft schuf das industrielle Bürgertum zahlreichere und gewaltigere Produktionskräfte als alle vorangegangenen Generationen zusammen. Im 19. Jahrhundert erschienen Dampfschiff und Eisenbahn, Kraftwagen und Flugzeug, Rundfunk, Telefon und Telegraph. Die im letzten Drittel dieses revolutionären und folgenschweren Jahrhunderts gemachten wissenschaftlichen Erkenntnisse und Erfindungen führten zur Entstehung völlig neuer Industriezweige wie Elektrotechnik, chemischer Industrie, Maschinenbau, Erdölförderung und -raffination. So avancierte der auf neue Forschungsergebnisse gestützte technische Fortschritt erstmals in der Weltgeschichte zum unmittelbaren Faktor der allgemeinen Wirtschaftsentwicklung. Zur gleichen Zeit traten jedoch die der kapitalistischen Produktionsweise eigenen inneren Widersprüche immer deutlicher hervor. Überproduktionskrisen in einzelnen Branchen wurden von zyklischen Krisen abgelöst, die die gesamte Industrie, den gesamten Handels- und Finanzbereich erfaßten. Die erste dieser Krisen brach 1825 in England aus und leitete die Geschichte sich regelmäßig wiederholender Rezessionen ein.

Aus der Sicht der heutigen Modernisierungstheorie, die von westlichen Wissenschaftlern unter den Bedingungen der wissenschaftlich-technischen Revolution entwickeln wurde, sollte das 19. Jahrhundert als Zeitalter des Übergangs der Gesellschaft vom herkömmlichen Agrarzustand zum modernen industriellen Zustand bezeichnet werden. Mit dieser wirtschaftlichen Modernisierung ging auch die politische Modernisierung einher. Als politische Modernisierung wird der Werdegang des demokratischen Repräsentativsystems und des Rechtsstaats bezeichnet, worunter im 19. Jahrhundert ein Staat verstanden wurde, der die Gesamtheit aller der parlamentarischen Staatsordnung eigenen Freiheiten unter eingeschränktem Zugang der unteren Klassen zur Beteiligung an den Wahlen des Gesetzgebers gewährleistete und beschützte.

Der politische Modernisierungsprozeß verlief im Europa des 19. Jahrhunderts recht kompliziert und schwierig. Er hing von einer Vielzahl unterschiedlicher Faktoren ab und zeitigte in einzelnen Ländern unterschiedliche Ergebnisse. In den fortschrittlichsten Staaten, wie England, den USA, teilweise auch in Frankreich, Belgien und Schweden konnten im 19. Jahrhundert wichtige Elemente der Zivilgesellschaft und der repräsentativen Demokratie Fuß fassen, obwohl der politischen Modernisierung der endgültige Sieg auch in diesen Staaten noch vorenthalten blieb. Weniger fortgeschrittene Länder, wie Deutschland, Österreich-Ungarn und Rußland, standen erst am Anfang dieser politischen Modernisierung. Der Modernisierungsprozeß hatte welthistorischen Charakter, da es ihm beschieden war, im Laufe der Zeit alle Länder der Welt zu erfassen. Anhand der Chronologie, Intensität und Ergebnisse der in diesen Ländern verlaufenden politischen Modernisierung lassen sich die Länder der damaligen Welt drei „Staffeln“ der kapitalistischen Entwicklung zurechnen. Der ersten „Staffel“ gehörten die westlichen Industriestaaten, der zweiten weniger industriell fortgeschrittene „Entwicklungsstaaten“ (inklusive Rußland), der dritten die damals kolonialen beziehungsweise halbkolonialen Länder der späteren Dritten Welt an.

An der Schwelle zum 19. Jahrhundert war Rußland der bevölkerungsreichste Staat Europas. Der Volkszählung von 1795 zufolge lebten im Russischen Kaiserreich auf einem Territorium von 17,4 Millionen Quadratkilometern 37,4 Millionen Menschen, die zahlreichen Volks- und Religionsgruppen angehörten. Neben dem zahlenmäßig stärksten russischen (damals als großrussisch bezeichneten) Volk lebten Ukrainer (damals als Kleinrussen bezeichnet), Weißrussen, turksprachige, finnougrische Völker u.a.m. Rußland war ein ausgesprochenes Agrarland mit einem archaischen Wirtschaftssystem, dem die Bauernhörigkeit zugrunde lag. Rund 90 % der russischen Bevölkerung machten Bauern (die meistens hörig waren) aus, etwa 2 % waren Angehörige der herrschenden Adelsschicht. Die russische Wirtschaft war ausgesprochen extensiv. Dabei wurde die sozial-wirtschaftliche Entwicklung des weiten Lands nicht nur durch die Leibeigenschaft, sondern auch durch objektive Faktoren klimatischer, geographischer und demographischer Art gehemmt und erschwert. Die Besiedelung immer neuer Territorien, die niedrige Bevölkerungsdichte sowie die Nichteignung vieler Gebiete für die landwirtschaftliche Produktion verlangsamten und verkomplizierten Prozesse, die sich in West- und Mitteleuropa unter viel günstigeren Bedingungen vollziehen konnten.

Nichtdestotrotz vollzogen sich auch in Rußland in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts bedeutende Transformationen. An der Schwelle des neuen Jahrhunderts trat es in einen neuen Entwicklungsabschnitt ein. Zum ersten Mal wurden Zarenregierung und Gesellschaft realiter mit der Notwendigkeit konfrontiert, ihr Land zu modernisieren, da das immer weitere Zurückbleiben hinter den Industriestaaten die Lösung zahlreicher innen- und außenpolitischer Probleme Rußlands immer mehr erschwerte.